26.02.10

Рейтинги университетов. Место МГИМО среди ведущих университетов мира

Известно, что место того или иного государства в мире сегодня во многом определяется уже не только традиционными критериями: величиной ВВП, превосходством в военной мощи или финансовыми ресурсами, — но и качеством человеческого капитала. В свою очередь, качество человеческого капитала измеряется такими критериями как: качество образования, интеллект, уровень финансового обеспечения, международных связей и использование интернета. Только один из этих критериев экономический, остальные гуманитарные. И что характерно, эти же критерии определяют статус университетов¹.

Одним из важнейших критериев человеческого капитала является качество образования, которое предопределяется лидирующими позициями ведущих национальных университетов на международном уровне. Высокие места в наиболее популярных мировых рейтингах университетов становятся своеобразной визитной карточкой для любого университета, поскольку на эти рейтинги ориентируется все больше абитуриентов и инвесторов как внутри страны, так и за рубежом. Аналогичным образом позиция ведущих национальных университетов на мировом рынке образовательных услуг влияет на положение государства в современном мире.

Отсюда объективная оценка такой позиции крайне важна, ибо она дает представление не только о состоянии образования в стране, но и в более широком контексте — о национальной экономике и качестве политической системы, а в целом — о состоянии национальной безопасности. Поэтому проблема критериев и рейтингования выходит далеко за пределы собственно проблемы оценки качества университетов, их рейтингов или даже национального образования.

И здесь-то мы, в России, оказались перед принципиально новыми для нас проблемами адекватной оценки и рейтингования национальных университетов уже на международном уровне, ибо собственные оценки (которые и прежде имели для нас неоднозначное значение) перестали выполнять свою функцию.

Необходимо отметить, что прошли тяжелые времена, когда российская наука и образование, хотя и пострадали, но сохранились. Сегодня перед ними стоят задачи обеспечить наукоемкую, инновационную экономику лучшими кадрами, а общество — гражданами, обладающими высоким качеством человеческого потенциала. Поэтому российским университетам, всей высшей школе, необходимо фиксировать свои позиции на мировом конкурентоспособном уровне. К сожалению, сегодня это не так. Простой пример — пока что менее 10 российских университетов вошли в мировой рейтинг лучших 500, причем только МГУ — в первую сотню².

Сегодня существует, как минимум, две весьма спорные точки зрения в российской элите и образовательном сообществе о месте российского образования вообще и университетов, в частности. Не секрет, что многие, в том числе и во властной элите, считают, что российское высшее образование перестало быть конкурентоспособным. Иногда даже говорят о необходимости его принципиальной замены некими новыми структурами, будто бы доказавшими свою эффективность. И в качестве примера приводятся именно относительно низкие рейтинги, занимаемые российскими университетами в мировом «табели о рангах». В том числе речь идет и о МГИМО (У).

Между тем есть серьезные аргументы против подобной точки зрения, которые я попытаюсь сформулировать в этой статье. Для начала попробую сравнить, например, МГИМО (У) c двумя «безусловными» лидерами мировых университетских рейтингов — Принстонским и Гарвардским университетами, — стабильно занимающими 1 — 3 места в мировых рейтингах. Понятно, что критерии нередко выбираются западными экспертами произвольно. Но еще хуже то, что эти критерии очевидно субъективны и не отражают ни специфики университетов, ни национальных особенностей образования.

Сравнение трех университетов — Принстона, Гарварда и МГИМО (У) возможно и (при всех условностях) даже необходимо. Прежде всего, потому, что по своей численности и элитарности они вполне сопоставимы, как и по своему влиянию на формирование национальной элиты и уровень гуманитарного знания в стране. Конечно, у них есть и два принципиальных различия: история американских университетов насчитывает сотни лет, а МГИМО — 65 лет. Да и по масштабам финансирования разрыв между ними отличается в сотни раз. Однако если внимательно посмотреть на отдельные показатели по трем университетам, то между данными американскими университетами и МГИМО (У) можно увидеть не только огромные различия, но и схожие черты (см. сводную таблицу основных рейтинговых показателей для университетов).

Сводная таблица основных рейтинговых критериев для университетов

№	Показатели	Принстонский университет, США	Гарвардский университет, США	МГИМО(У), Россия
1	Соотношение преподавателей и студентов	5 : 1	7 : 1	4,8 : 1
2	Количество студентов, бакалавров и магистрантов (тыс. чел.)	4,9 —  бакалавры 2,0 — магистры	6,7 — бакалавры 12,5 — магистры	4,0 — бакалавры 2,0 — специалисты и магистры
3	Количество аспирантов (тыс. чел.)	1,9	13,0	0,5
4	Количество специальностей	34	45	11
5	Конкурс при поступлении	1 : 9,6	1 : 13	1 : 9
6	Объем эндаумента (млрд. долл)	16,0	34,9	0,03
7	Количество печатных работ (тыс. ед. в год)	2,3	~ 10,0	~1,0
8	Доля иностранных студентов (%)	20%	20 %	~20%
9	Количество изучаемых официальных языков	17	40	53
10	Годовые расходы (млрд. долл)	---	3,0	0,05
11	Стоимость обучения (тыс. долл)	47,4	43,6	7,0 - 10,0
12	Расходы на науку (млн. долл)	140,0	более 600	~1,0
13	Место в рейтинге веб-сайтов вузов (данные «Вебометрикс» — январь 2010 г.), в т.ч.:
	В мире (World Rank) —	40	1	1456
	В регионе(Continent Rank) —	37	1	74
	(1)Размер сайта, общее число страниц на сайте (Size)	74	2	1444
	(2)Число гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов, преимущественно академических (Visibility)	25	3	1926
	(3)Число размещенных на веб-сайте файлов для скачивания в форматах .pdf (Adobe Acrobat PDF), .ps (Adobe Postscript), .doc (MS Word) и .ppt (MS PowerPoint) (Rich files)	66	20	2101
	(4) Количество размещенных на сайте научных публикаций преподавателей и сотрудников вуза и ссылок на публикации (Scholar)	136	1	903

Как видно из этих сравнений, по основным критериям МГИМО (У) вполне сопоставим с двумя мировыми лидерами в университетских рейтингах. Более того, по некоторым критериям их даже опережает. Но, главное, на мой взгляд, это то, что многие важнейшие критерии просто не учитываются.

Также, можно констатировать, что несмотря на значительно более низкую плату за обучение (в 5 — 6 раз), расходы на науку (сотни раз!) и расходы университетов в целом (почти в сто раз), качество образования в МГИМО не уступает качеству образования в Принстонском и Гарвардском университетах, то есть по критерию «стоимость — эффективность» МГИМО (У) опережает американские университеты.

О лидерстве МГИМО (У) свидетельствует, например, то, что доля выпускников МГИМО в элите страны вполне сопоставима с долей выпускников американских университетов. В российском рейтинге вузов, составленном НРА РейтОР по количеству выпускников, отнесенных к элите государственного управления и получивших в этих вузах свое первое высшее образование, МГИМО (У) находится на третьем месте (30 выпускников), уступая только СПбГУ (55 выпускников) и МГУ (91 выпускник)³. МГИМО (У) занимает также первое место по количеству выпускников (российских и иностранных граждан), работающих в системе ООН, ЮНЕСКО и других международных организациях, в том числе на руководящих должностях.

Важно также и то, что преподаватели и студенты МГИМО (У) регулярно занимают первые места среди победителей различных международных и российских конкурсов. Причем не только по языковым и страноведческим дисциплинам, но и математике, праву, экономике. Так, например, в 2009 году лучшей книгой в области гуманитарных наук в номинации «Философия» стала книга профессора МГИМО (У) В.Д. Соловей «Несостоявшаяся революция».

Студенты МГИМО (У) становились только в последние месяцы абсолютными победителями в:

• олимпиаде по персидскому языку;
• конкурсе по международному праву им. Ф.Джесопа;
• международной деловой игре на базе использования корпоративной информационной системе SAP (где в финал вышли только две европейские команды, причем обе — из МГИМО (У));
• налоговом конкурсе, проводимом компанией KPMG;
• международном конкурсе «Золотой резерв Нефтегаза»;
• всероссийской олимпиаде по корейскому языку;
• международном конкурсе по китайскому языку;
• олимпиаде переводчиков ABBYY Lingvo;
• всероссийского правового конкурса «Правовая Россия»;
• международного конкурса ученых-монголоведов.

При этом и в социальной жизни, и в области физкультуры корпоративный дух МГИМО (У) доказывал высокое качество студентов, которые становились лучшими среди команд КВН, стройотрядов, самбистов, стрелков, плавцов, волейболистов, фотохудожников и т.д. и т.п.

О высоком статусе выпускников свидетельствует и то, что среди них немало руководителей государств, правительств, министерств, более 500 Чрезвычайных и Полномочных Послов России, 20 действительных членов и членов-корреспондентов РАН, в том числе ректор МГИМО (У) А.В. Торкунов, который был признан «Персоной года 2009» в российском образовании.

А учитывая тот факт, что в МГУ общее количество студентов, и, следовательно, выпускников, в несколько десятков раз больше, чем в МГИМО, можно утверждать, что это очень и очень высокий результат. Если к этому добавить, что выпускники МГИМО (У) стабильно занимают первое место по уровню зарплаты после окончания Университета среди других выпускников вузов, то можно констатировать, что не только на государственной службе, но и на рынке труда качество образования в нашем Университете ценится очень высоко. Более того, многие ведущие корпорации России, как, например, ГК «Ростехнологии», НК «Роснефть», «Ильюшин Финанс Ко.», ОАО «Газпром» и др. заключили договоры о целевой подготовке специалистов и магистров.

Другое обстоятельство. По итогам последнего рейтинга аналитических центров Центральной и Восточной Европы, подготовленного для ООН, МГИМО (У) занимает 8-ое место в тридцатке лучших аналитических центров (причем 1-ое место среди учебных заведений), опережая такие авторитетные институты РАН как: Институт мировой экономики и международных отношений (12-е место), Институт США и Канады (16-е место) и Фонд ИНДЕМ (29)⁴.

Это, естественно, положительно сказывается и на популярности Университета. По рейтингу Google МГИМО находится на 2-ом месте (после МГУ) среди всех университетов страны по количеству запросов по вузам, отправленных в систему⁵. Уместно напомнить тот факт, что более 10% всех победителей общероссийских олимпиад ежегодно становятся студентами Университета. Этот показатель — один из ярких примеров качества поступающих в МГИМО (У) абитуриентов.

Наконец, МГИМО (У) выступает по некоторым критериям вообще как уникальный университет, не имеющий аналогов. В феврале 2010 г. он был внесен в «Книгу рекордов Гиннеса» по количеству изучаемых государственных иностранных языков среди ведущих мировых вузов — 53 языка⁶. Аналогичное место МГИМО (У) занимает и по страноведению и регионоведению, а также международному праву.

Важно подчеркнуть, что по другим дисциплинам МГИМО также входит в число ведущих университетов России. Так, МГИМО занял четвертое место в рейтинге лучших юридических ВУЗов России с оценкой в 75 баллов из 100 возможных. Первые три строчки рейтинга достались соответственно МГУ им. Ломоносова (100 баллов), СПбГУ (82 балла) и Московской государственной юридической академии (76 баллов)⁷.

Лидирует МГИМО и по рейтингам, составленным независимыми организациями. Так, благотворительный фонд В.Потанина составил ежегодный собственный комплексный рейтинг ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы в 2008/09 учебном году. Его особенность состоит в том, что в качестве критериев оценки вузов берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводились в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволило сравнить студентов и преподавателей из разных вузов. Высшие позиции рейтинга заняли: 1) Новосибирский государственный университет; 2) Воронежский государственный университет; 3) МГИМО (Университет) МИД России; 4) МГУ им. М.В. Ломоносова; 5) Московский физико-технический (государственный университет)⁸.

Высокий статус МГИМО (У) в мировой образовательной системе поддерживается прежде всего высоким уровнем профессиональной квалификации ППС и развития международной деятельности. Так, по оценкам НРА «РейтОР», МГИМО (У) находится на втором месте среди российских вузов в рейтинге ведущих университетов мира по такому ключевому критерию как «международная деятельность», уступая в этом блоке лишь РУДН⁹.

Между тем недавно британская «Times» вновь опубликовала рейтинг ведущих университетов мира, где мы снова не видим российских университетов, в том числе и МГИМО (У)¹⁰ . Ответ вполне понятен и прост: в основу рейтинга «Times» положен единственный критерий — индекс цитируемости, который прямо зависит не от того, сколько работ публикуется и какого они качества, а от того, сколько из них переведено на иностранные языки (прежде всего английский) и сколько из них напечатано в зарубежных англоязычных изданиях. Вывод очевиден: рейтинг субъективен.

В качестве иллюстрации приведу еще пример рейтинга 430 ведущих университетов мира по версии НРА «Рейтор», в котором МГИМО (У) оказался на 281 месте. Что удивительно, самые низкие оценки МГИМО (У) получил по таким показателям как научно-исследовательская деятельность (423) и качество профессорско-преподавательского состава (380)¹¹. При составлении рейтинга в основу этих показателей были положены такие критерии как: (1) число свидетельств об открытиях и патентов на изобретения; (2) число профессоров (докторов), являющихся нобелевскими лауреатами, лауреатами медали Филдса и т.д.; (3) общее число публикаций ППС; (3) средний индекс цитируемости публикаций одного преподавателя Университета зарубежными авторами; (4) доля ППС, имеющих ученые степени.

Очевидно, что первые два критерия пригодны для сравнения университетов, имеющие естественно-научные факультеты кафедры, а следующие два, как уже говорилось, — зависят от количества переводных статей, т.е. данные критерии непригодны для сравнения гуманитарных университетов, где преподавание ведется в основном на национальных языках.

Существует также российская система подсчета показателей и рейтингов научной цитируемости — Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)¹². С недавних пор, чтобы журнал был признан ВАКовским, необходимо включение его в систему РИНЦ. На сегодняшний день МГИМО (У) занимает в рейтинге РИНЦ всего лишь 125 место с 683 научными статьями в реферируемых журналах и 172 цитированиями на них¹³. На это существуют объективные и субъективные причины. Объективные причины — авторы не указывают свою принадлежность к своей организации. В результате при подсчете показателей автор или его/ее статья не учитывается. Субъективные причины — недоработки системы РИНЦ. Необходимо осознать, что, во-первых, неизбежно придется переводить статьи российских авторов на английский язык, и, во-вторых, публиковать их в англоязычных изданиях (своих и зарубежных).

Помимо этого, необходимо отметить также, что слабым звеном российских университетов, в том числе МГИМО (У), считается скромное в сравнении с мировыми лидерами представление университета в глобальной сети интернет: МГИМО (У) находится лишь во второй тысячи в рейтинге «Вебометрикс» (см. таблицу). В последнее время значение этого показателя играет все более существенную роль, учитывая рост популярности мировых рейтингов университетов, формируемых на основе анализа их веб-сайтов. В отличие от других показателей, отражающих отдельные характеристики университета, оценка веб-сайта дает наиболее полное и объективное представление о ВУЗе, поскольку, кроме научной и педагогической работы, на сайте отражены и другие направления деятельности как преподавателей, так и студентов.

Относительно портала МГИМО (У), занимающего более, чем скромное место в международном рейтинге, могу сказать следующее.

1. Совершенно очевидно, что сайты трех сравниваемых университетов несопоставимы:

• по количеству денег потраченных на их разработку и расходуемых на поддержку;
• по количеству специалистов и волонтеров участвующих в создании технической инфраструктуры и наполнении контентом;
• по технологической базе и используемым технологиям.

2. Число ссылок на сайт с других ресурсов — показатель аналогичный количеству цитирования научных статей ученого.

Плоская цифра менее информативна, чем та методика оценки, которую применяют поисковые машины (google.com, yandex.ru).

При рейтинговании страниц интернета они учитывают не просто количество ссылок на данный сайт со всех остальных сайтов скопом, а с учетом веса ссылающихся страниц. Таким образом достигается большая точность измерения влиятельности интернет-ресурса.

Не берусь сказать, как изменится разница между тремя университетами, при пересчете по этой методике.

3. Количественные показатели размера сайта и его составляющих, сдерживаются у нас тремя группами причин:

• технологическими (лечится просто финансовыми инъекциями);
• человеческими/психологическими (лечится налаженной работой с персоналом — обучением, пропагандой, мотивацией);
• юридическими/бюрократическими.

При всем этом могу отметить, что портал МГИМО (У) один из лучших среди российских университетских интернет-ресурсов. Его посещаемость (более 10 тыс. в день), цитируемость и другие характеристики отражают то общее состояние развития информационных технологий, которое существует в современной России. Думается, что если бы затраты на его развитие были бы хотя бы в 10 раз меньше (а не в 100), чем в Гарварде, то он стал бы вполне сопоставим с порталами американских университетов.

А теперь несколько предварительных выводов, не претендующих ни в коей мере на окончательный вердикт.

Первое. Существующая система высшего образования, представленная лучшими российскими университетами (речь идет, конечно же, не только о МГИМО (У)), вполне конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми университетами. Более этого, с точки зрения критерия «стоимость — эффективность» она получает результаты, аналогичные результатам лучших мировых университетов, затрачивая в сотни раз меньше средств. Поэтому речь необходимо вести не о сломе (или замене на искусственно создаваемые образцы — это, по сути, то же самое), а о совершенствовании российской системы высшего образования.

Второе. Основные направления такой модернизации также очевидны. Это, коротко говоря, обеспечение нормального финансирования научно-исследовательских работ, их перевод на иностранные языки, развитие информационных и полиграфических возможностей. Эти направления в последние годы практически не финансировались. Более того, они не стояли даже в системе национальных приоритетов образования. В связи с этим, инициатива президента Д.А. Медведева по созданию исследовательских университетов выглядит очень и очень своевременной. Именно этих денег на исследования ждут лучшие российские университеты.

Третье. Превращение образовательных университетов в исследовательские университеты потребует серьезных институциональных и законодательных изменений, которые должны, во-первых, привести к переоценке приоритетов внутри образовательного сообщества, и, во-вторых, придать таким университетам больше самостоятельности.

Поясню примером. За последние 20 лет общие расходы американских университетов выросли в 7 раз! При этом финансирование из госбюджета или местных бюджетов осталось практически на прежнем уровне. Незначительно вырос объем частных пожертвований и плата за образование. Основной же прирост дают собственные доходы (инвестиции, собственные предприятия, продажа товаров и услуг и т.д.), то есть те статьи доходов, которые российским университетам практически запрещены. В прошлом году было разрешено создавать так называемые инновационные предприятия, но, во-первых, по этому закону сохранилась масса ограничений, а, во-вторых, гуманитарных университетов этот закон практически не затронул.

Четвертое. Мы должны разработать и внедрить на национальном уровне собственную систему критериев оценки эффективности университетов вообще и рейтингования, в частности. В противном случае мы будем измерять протяженность собственных дорог милями, а вес — фунтами.

Наконец, в-пятых, мы должны понимать, что глобализации, в том числе в образовании, не избежать. Поэтому мы просто обязаны учитывать те критерии и особенности в развитии лучших мировых университетов, которые существуют. И, неизбежно, учет этих особенностей должен привести к корректировке во всей образовательной политике страны. Мы не можем игнорировать ни такие критерии, как «международные обмены», ни «интернет — аудиторию», ни «приглашение иностранных специалистов». Как и перевод и издание научных работ.

Но эти виды деятельности практически не финансируются. Они отнесены в категорию «непрофильных», что, конечно же, абсолютно неверно. Поэтому — хотим мы того или нет — придется принимать непростое решение как о финансировании этих видов деятельности, так и о структурных изменениях в самих университетах.

Профессор, доктор исторических наук А.И. ПОДБЕРЁЗКИН,

кандидат политических наук Н.Н. БОЛЬШОВА

¹См., например, «Рейтинг 430 ведущих университетов мира по версии АНО НРА «РейтОр» по состоянию на 15.09.09 

² См. Общий Академический рейтинг 500 университетов мира (ARWU). Academic Ranking of World Universities – 2009 http://www.arwu.org

³ См. «Рейтинг вузов по первому в/о управленческой элиты (сводная таблица, включающая представителей всех блоков)». АНО НРА «РейтОР». Июль 2009 г. http://reitor.ru/common/img/uploaded/files/table1_3.pdf  http://reitor.ru/ru/observatory/raitings/reit_elits2009/?id19=99&i19=1

⁴ См. McGann James G. “THE GLOBAL “GO-TO THINK TANKS”. The Leading Public Policy Research Organizations In The World”. – University of Pennsylvania. January 25, 2010. p. 39. URL-адрес доклада: http://www.ony.unu.edu/2009%20Global%20Go%20To%20Think%20Tank%20Rankings%20(TT%20Index)%20last%20version.pdf

⁵ «Google составил рейтинг популярности вузов столицы». ИА Росбалт, 02.07.2009. URL-адрес статьи: http://www.rosbalt.ru/2009/07/02/652037.html

⁶ А.Торкунов «О мировом рекорде МГИМО». URL-адрес статьи: http://mgimo.ru/news/experts/document143787.phtml

⁷ Общий рейтинг вузов юриспруденции (2009 год) опубликован по адресу: http://www.univer-rating.ru/rating_branch.asp

⁸ Полностью рейтинг опубликован на сайтах www.stipendia.ru/web/guest, http://www.fond.potanin.ru/

⁹ Global universities ranking. Полностью рейтинг опубликован на сайте: www.globaluniversitiesranking.org/

¹⁰ Times Higher Education-QS World University Rankings 2009. Social sciences. Полностью рейтинг опубликован по адресу: www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=421

¹¹ «Рейтинг 430 ведущих университетов мира по версии АНО НРА «РейтОр» по состоянию на 15.09.09 

¹² http://elibrary.ru/defaultx.asp

¹³ См. Рейтинги 3939 ВУЗов России по версии РИНЦ по состоянию на 16.09.09