19.02.10

Рождественские чтения 2010 года: впечатления одного из участников

Пленарное заседание

Пленарное заседание открыл Святейший Патриарх Кирилл. Он, в частности, подчеркнул, что фундаментальные устои общества сегодня подвержены коррозии. Размываются представления о грехе. Налицо нравственная деградация общества. Сегодня нам необходимо решать проблемы национального выживания общества.

Министр образования Фурсенко в своем выступлении отметил, что, по его министра мнению, курс Основ духовно-нравственного образования должен быть независим от конфессии. При сохранении основ идти не к компромиссу, а к взаимообогащению. Говорить о единстве духовных основ разных конфессий. Это не путь клерикации, а путь укрепления государства.

Полномочный представитель президента зачитал приветствие руководителя администрации президента Нарышкина. Также были зачитаны приветствия от председателей Совета Федерации и Государственной Думы.

Выступивший затем мер Москвы Лужков указал на то, что базис экономической модернизации лежит в образовании, призвал не терпеть богохульства под видом свободы творчества. А к наркомафии нужен не либеральный пряник, а социальный кнут.

Далее он сказал о кризисе веры на Западе и о том, что в многонациональном мегаполисе Москве не должно быть межнациональных и межконфессиональных конфликтов. В заключение доклада Лужков привел факты, свидетельствующие о том, что Россия находится на черте уничтожения нации.

Епископ Зарайский Меркурий, председатель Отдела религиозного образования и катехизации, в начале своего доклада поблагодарил министра образования Фурсенко и замминистра Калину (об его поддержке валеологии в школах см. мой отчет за прошлый год («Куда пойдет Россия?») за сотрудничество с РПЦ. Далее он сказал о мерах по внедрению курса ОПК в регионах

Патриарх Кирилл в послесловии к докладу епископа Зарайского Меркурия подчеркнул, что внедрение ОПК в 19 регионах не означает свертывания уже действующей системы в тех регионах, где оно уже налажено. Учредителем православных учебных заведений должна быть Церковь. Среди учредителей должно быть более 50% от Церкви. Сегодня основой образования должны быть не школы при храмах, а в каждой епархии должно быть 3–5 православных гимназий. Вопрос религиозного образования, подчеркнул Патриарх, сейчас самый важный вопрос. (О реальной ситуации в сотрудничестве министерства образования РФ и РПЦ см.: «Вас обманывают, Ваше Святейшество…»).

Выступивший министр юстиции Коновалов, говоря о церковно-государственном сотрудничестве, указал на то, что в восприятии законов в России царит катастрофический правовой нигилизм чиновников. Он сказал, что существует три уровня восприятия законов: эмпирический, рационалистический и мистический. Но необходимо, чтобы юристы не воспринимали закон как средство обогащения.

Иванов — директор службы контроля за наркотиками — в своем выступлении назвал проблему с афганским героином доминирующей проблемой государства. Он говорил о героиновой пандемии, о необходимости получения санкций ООН на вмешательство в Афганистане.

Далее было зачитано приветствие от министра иностранных дел Лаврова, министра культуры Авдеева.

Никандров — президент Российской Академии Образования — в своем выступлении сказал, что РАО избрала Патриарха Кирилла своим почетным членом. Вместе с тем, он утверждал, что изложение различных вариантов происхождения Земли и жизни в учебниках «затруднительно». (О противодействии РАО утверждению учебника биологии, в котором, наряду с эволюционной гипотезой, излагается и поясняется Книга Бытия, см. мой отчет за прошлый год: «Куда пойдет Россия?»)

Доктор исторических наук Нарочницкая в своем выступлении призвала восстать против Болонского процесса стандартизации в образовании, который уничтожает национальные традиции. «Россия должна отстаивать право человека на духовную сложность человека».

Легойда, председатель Синодального информационного отдела, отметил, что сегодня на Западе большинство работающих занято обработкой, сохранением и распространением информации. Реальное производство переходит в Азию и на азиатских эмигрантов на Западе. Современное общество потребления характеризует виртуозная технология манипуляции массовым сознанием. Картина мира сознательно формируется СМИ, которое не может быть объективным.

Протоирей Всеволод Чаплин выразил современный взгляд РПЦ на взаимодействие ее с миром. Нам говорят, сказал он, будьте православными только в храме, а не обсуждайте политику, общественную жизнь. Это мы слышим не только от секуляристов, но и от некоторых людей в Церкви. Но отделение Церкви от государства не означает отделения личной жизни христианина от его жизни в обществе. Мы должны быть христианами и в миру, Церковь должна влиять на мир.

Архиепископ Орехово-Зуевский Алексий высказался против западной методики преподавания, которая нам не подходит. Антихристианская суть западного образования заключается в его коммерциализации. Нужно не только преподавание, но и воспитание.

Архиепископ Амвросий — ректор Санкт-Петербургской ДА говорил об интеграции православного образования в единое пространство государственного образования. В царской России было единое пространство духовного и государственного образования. Необходимо богословское осмысление достижений науки. Каждый человек должен иметь хотя бы начальное богословское образование. От выпускника ДА надо требовать знание двух древних и двух современных иностранных языков. Важно второе образование: сначала светское, потом богословское, или наоборот.

Конференция «Христианство и наука»

Конференция проводилась уже в двенадцатый раз на физическом факультете МГУ. В этом году выпущен восьмой сборник докладов, прозвучавших на конференции 2009 года. В этом году было заслушано около 20 докладов, но чтобы оценить ситуацию на конференции достаточно остановиться на докладах самих кураторов конференции.

Первым выступил физик-теоретик, профессор, МГУ Владимиров — один из кураторов конференции. По его мнению, сегодня физика занимается теми же вопросами, что и религия — вопросами мироздания. Опять же, по его мнению, в основе всей науки и религии лежат метафизические принципы.

В связи с таким мнением, которое и продавливалось куратором на конференции, следует привести высказывания выдающегося православного богослова современности В. Н. Лосского, который отмечал, что осознать необходимость проведения границы между богословием и метафизикой удавалось по-настоящему нечасто и очень немногим. И при этом он подчеркивал, что именно католический догмат о филиокве ответственен за смешение догматики и метафизики, за введение католическим богословием отвлеченного «бога философов и ученых», а софианская ересь в русском богословии возникла как раз на почве смешения богословия и мистико-метафизических спекуляций «христианского платонизма».

Лосский также предупреждал о недопустимости подмены богословия метафизикой, указывая на «опасность оказаться «эллином», то есть подходить к данным Библии с чисто метафизической точки зрения и пытаться рассудочно истолковывать их таинственную символику так, что взлет веры оказался бы просто ненужным. Но богословию нет надобности клянчить разъяснений у философов; оно само может дать ответ на их проблемы, но не вопреки тайне и вере, а питая разум тайной, преображая его верой, так что в постижении этих тайн участвует весь человек. Истинное богословие превосходит и преображает метафизику." (Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с. 230).

Далее докладчик рассказал об альманахе «Метафизика. Век XXI." Вып. 3, 2010 г., который был передан Патриарху и, как сказал докладчик, на него получен из Патриархии положительный отзыв.

В основе своего утверждения Владимиров полагает единый для науки и религии, по его мнению, метафизический принцип троичности. Однако он не упомянул, что триадология различно понимается в православии и в католичестве, — и в этом основной источник различия православного и католического богословия.

Далее докладчик критиковал профессора МДА Осипова, который «учит в МДА, что мировоззрение может быть либо философским, либо религиозным, научного мировоззрения быть не может.»

Также Владимиров подчеркнул, что «наша конференция против крайнего креационизма, не отступая от Шестоднева. Зачем же тогда работать физикам, геологам и т. д.»

Докладчик сказал о том, что есть информация о возможном создании в близком будущем Академии Наук при Патриархии.

Остальная часть доклада содержала обзор альманаха «Метафизика. Век XXI.»

Вторым выступил прот. Кирилл Копейкин, ученый секретарь Санкт-Петербургской ДА, другой куратор конференции. Основной смысл его доклада «Наука и религия — творческий конфликт» сводился к тому, что если раньше религия и наука противопоставляли себя друг другу как единственный носитель истины, то сейчас пришло время рассматривать их как дополнительные друг другу пути познания.

Здесь необходимо пояснить, что прот. Кирилл Копейкин рассматривает современную науку как единственно возможную, как и не разделяет религию на конфессии, хотя, если даже иметь ввиду только христианство, то в православии, католичестве и протестантстве понимание науки различное. Такое нивелирование как религии, так и науки в наше наукофицированное время типично, но совсем не отвечает православному мировоззрению. После доклада я задавал вопрос на эту тему, но докладчик только подтвердил свою точку зрения.

Кроме того, автор, говоря о науках о природе, фактически подразумевает только физику: «физика — самая естественная из всех наук», — но такой редукционизм не отвечает православному мировоззрению.

В своем докладе прот. Кирилл излагал взгляды В. Паули на создание единого языка для науки (конкретно, квантовой физики) и психологии. Но Паули критиковал современную западную науку за рационализм, обращаясь к мистике Востока и алхимии Средневекового Запада. Таким образом, во-первых, опровергал представление автора доклада о единой для всех и на все времена науке, а во-вторых, и что особенно важно, его взгляды никак нельзя брать за основу для христианского, тем более православного мировоззрения.

В связи с этим необходимо отметить, что Паули тесно сотрудничал с К. Юнгом — виднейшим психологом и психиатром, у которого он лечился. Юнг исследовал недоступную для рационалистического подхода область бессознательного. Главной же целью человеческой жизни Юнг считал достижение единства всех природных сил души, которые организованы вокруг наиболее важного психического образа в его теории — самости. В результате речь идет о достижении гармонии внутри природных сил человека, но это есть цель и для восточных языческих религий, в которых, более того, эта цель распространяется и до растворения природы человека в окружающей природе.

С позиции православной психологии проблема здесь в том, что для Юнга нет понятия личности человека, как и для всей западной психологии, которая понятия личности и природы отождествляет. Но: «Различение между личностями и природой воспроизводит в человеке строй Божественной жизни, выраженный троичным догматом. Это — основа всякой христианской антропологии…» (В. Лосский, «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие." M., 1991, с. 95).

«Человек, определяемый своей природой, действующий в силу своих природных свойств, в силу своего «характера» — наименее «личен». Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которая противопоставляется природам других как свое «я», — и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином…, или, по-русски, «самость»…." (В. Лосский «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие." M., 1991, с. 93).

Характеризуя взгляды Паули на создание единого языка для физики и психологии выдающийся физик современности, один из основателей квантовой механики В. Гейзенберг: «Алхимическая философия привлекала его своей попыткой говорить о материальных и душевных процессах на одном и том же языке. Паули пришел к убеждению, что поиски подобного языка могут возобновиться в той абстрактной сфере, в которую вступили сегодня современная атомная физика и психология." (В. Гейзенберг «Философские взгляды Вольфанга Паули», в кн.: «Шаги за горизонт», М.: Прогресс, 1987, с.287).

Доклад автора данного обзора назывался «Метафизические основы теорий в современной космологии, геологии и биологии». Доклад вызвал отрицательную реакцию кураторов конференции, а также некоторых других участников. Владимиров так выразил свое мнение: «Мы здесь метафизику в обиду не дадим».

Расширенный вариант этого доклада под названием «О католической и православной науке» был доложен на международной научно-практической конференции «Русская цивилизация и Ватикан: неизбежен ли конфликт?» на историческом факультете С-Петербургского университета.

Игорь  НЕПОМНЯЩИХ

Версия для печати